- 相關(guān)推薦
《法律之門(mén)》讀后感
《法律之門(mén)》是美國(guó)各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)。也可以看作是一部英美法的微型百科全書(shū)。《下面是小編為你整理了“《法律之門(mén)》讀后感”，希望能幫助到您。
《法律之門(mén)》讀后感（1）
關(guān)于《法律之門(mén)》，書(shū)買(mǎi)回很長(zhǎng)時(shí)間了，最近才真正開(kāi)始讀，比一般的教科書(shū)好讀，但要讀懂，難�，F(xiàn)在讀的是關(guān)于陪審團(tuán)這一篇。作者將不同的觀點(diǎn)放在一起，你覺(jué)得似乎都有理，但又并非都正確，更多的是困惑，要你決擇。
關(guān)于陪審團(tuán)否定或陪審團(tuán)廢止，最覺(jué)得困惑：一方面它是美國(guó)法律修正案明確宣示的一項(xiàng)基本權(quán)利，是革命以來(lái)反抗權(quán)力專(zhuān)擅的一項(xiàng)重要武器，但現(xiàn)在更多的法官卻對(duì)陪審團(tuán)事先并不告之這一項(xiàng)權(quán)利，另外是民權(quán)組織在不斷宣傳這一權(quán)利，號(hào)召民眾在事實(shí)的認(rèn)定，和法律的適用上，不用理會(huì)法官的指導(dǎo)，直接訴諸于自己的信仰。自南北戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，在南方，許多臭名昭著的三K黨人被由白人組成的陪審團(tuán)不顧事實(shí)與法律的適用，基于種族主義，將其無(wú)罪釋放。不錯(cuò)，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有惡法，像越戰(zhàn)時(shí)期，很多年輕人拒絕服兵役，而被推上被告席，陪審團(tuán)基于自己的信仰，作出無(wú)罪的判決，像這種情況，我認(rèn)為正是美國(guó)偉大的立國(guó)者們?yōu)樗麄兊暮蟠贫ㄈ菰S陪審團(tuán)廢止的最好的證明，在這里他們就是一個(gè)小型的立法機(jī)關(guān)。但這項(xiàng)權(quán)利太容易被濫用，前面提到的三K黨人就是很好的說(shuō)明。而很多法官的意見(jiàn)是：陪審團(tuán)容易受到控辯雙方情緒的左右，而作出的`是不理性的決定，關(guān)于陪審團(tuán)廢止，則完全罔顧事實(shí)與法律的適用，無(wú)異于無(wú)政府主義。關(guān)于陪審團(tuán)廢止，我覺(jué)得要看他們作出的決定是否基于抽象的正義之上，是否違背了普通人的常識(shí)與道德。如果離此太遠(yuǎn)，我更傾向于法官們的意見(jiàn)。
對(duì)死刑是否與法律修正案關(guān)于不得制定殘酷，非常的刑罰條文相違備，在1972年一個(gè)案例中，最高法院的大法官們展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，最后以5：4的判決死刑本身違憲。導(dǎo)致四年之間，沒(méi)有人被執(zhí)行死刑。大法官們給出的判詞，充滿(mǎn)智慧，讓你深思，讓你感覺(jué)法不僅基于理性，更多的是基于長(zhǎng)期浸淫于此的對(duì)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的理解。怪不得有人會(huì)說(shuō)：在美國(guó)，一流的人去做法官；二流、三流的人才做總統(tǒng)，更何況是最高法院的大法官，全美國(guó)也只有9位，仿佛是奧林匹斯山上的眾神。
在刑事案上，一個(gè)人要被判重罪，似乎只有兩個(gè)州，不要求陪審團(tuán)一致同意，以多數(shù)決定即可給嫌疑人定罪，但這是以10：2或11：1這樣的絕對(duì)多數(shù)作出的決定。但在其它地區(qū)，只要有一個(gè)陪審團(tuán)成員以合理的懷疑審查證據(jù)，他本身是不必去證明犯罪嫌疑人是無(wú)罪的，如果不能超越這基于合理的懷疑，那么嫌疑人是可以無(wú)罪釋放的。他們的這種程序，明顯是為保護(hù)被告人的，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的是以國(guó)家的名義對(duì)他們的審判。國(guó)家在美國(guó)人眼里，就是惡本身，是一個(gè)利維坦，這是他們從小受的教育。有人說(shuō)，美國(guó)的法律是寧可錯(cuò)過(guò)一千個(gè)罪犯，不去冤枉一個(gè)清白之人。雖然有夸大之嫌，但似乎也離此不遠(yuǎn)，他們更注重的是程序正義，如果沒(méi)有程序正義，所謂的實(shí)質(zhì)正義又何在。
警方或檢方在收集證據(jù)時(shí)，只要有一絲違法，而證據(jù)本身也確實(shí)可以證明嫌疑人是有罪的，法庭也可以不采用這個(gè)證據(jù)。著名的辛普森一案即基于此，而被無(wú)罪釋放。
《法律之門(mén)》讀后感（2）
剛開(kāi)始研讀《法律之門(mén)》時(shí)，第一感覺(jué)就是法律之門(mén)一直敞開(kāi)，而我卻在門(mén)外。大學(xué)你可以讀很多書(shū)，但《法律之門(mén)》是非讀不可的。它內(nèi)容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程；它不是像教科書(shū)那樣冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會(huì)我們思考并提出問(wèn)題，授予我們分析法律問(wèn)題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門(mén)》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。
法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話(huà)摘錄于《法律之門(mén)》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強(qiáng)制性。
首先，法律是由人創(chuàng)造出來(lái)的，用來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系的以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著社會(huì)關(guān)系逐漸=變得復(fù)雜和人們對(duì)公平正義的要求越來(lái)越高，社會(huì)現(xiàn)象逐漸多樣化，法律制度順應(yīng)歷史的潮流也在不斷發(fā)展完善。但是無(wú)論怎樣絞盡腦汁，人對(duì)社會(huì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)依然有一定的限度，“立法空白”在一定程度上是不可避免。律師是有償?shù)穆殬I(yè)，他們是站在其當(dāng)事人的立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)的。他們有時(shí)會(huì)覺(jué)得他們是為其當(dāng)事人爭(zhēng)取最佳的判決結(jié)果，而不是為了維護(hù)法律的公平�！八麄兊募记�，專(zhuān)業(yè)知識(shí)，影響等等都是為了出租”，這句話(huà)說(shuō)的`很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價(jià)去偽造證據(jù)，教其當(dāng)事人說(shuō)謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會(huì)被一些居心叵測(cè)的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義。《法律之門(mén)》說(shuō)，立法是有分層的。有錢(qián)有勢(shì)的人除了會(huì)阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會(huì)利用他們的權(quán)勢(shì)和財(cái)力聘請(qǐng)高級(jí)的律師為他們逃脫他們應(yīng)要負(fù)的責(zé)任。
記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿(mǎn)足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿(mǎn)足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應(yīng)被認(rèn)可、保障，什么應(yīng)被否認(rèn)、拒斥的關(guān)系。
然后，法律的實(shí)施是需要國(guó)家強(qiáng)制力的來(lái)實(shí)施的。一般人面對(duì)法律處罰時(shí)，是不會(huì)輕易接受的。因?yàn)檫@些法律處罰是會(huì)損害他們自身的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，而且有時(shí)候還會(huì)是生命的利益。鑒于法律處罰對(duì)人們利益的損害，法律處罰所作出的過(guò)程和結(jié)果是一定要體現(xiàn)公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無(wú)罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權(quán)威。盡管我們傳統(tǒng)的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒(méi)有把貪腐視為理所當(dāng)然之事。
《法律之門(mén)》的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有文藝書(shū)的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。通過(guò)研讀，我仿佛從門(mén)外走進(jìn)另一世界。
《法律之門(mén)》讀后感（3）
在法律門(mén)前，站著一個(gè)門(mén)衛(wèi)。一個(gè)農(nóng)村來(lái)的男人走上去請(qǐng)求進(jìn)入法律之門(mén)。但是門(mén)衛(wèi)說(shuō)，現(xiàn)在還不能允許他進(jìn)去。那男人想了想，問(wèn)是否以后可以進(jìn)去。門(mén)衛(wèi)說(shuō)：“那倒有可能，但現(xiàn)在不行。”
看到法律之門(mén)像往常一樣敞開(kāi)著，而且門(mén)衛(wèi)也走到一邊去了，于是那男人彎下腰，想看看門(mén)內(nèi)的世界。這一切被門(mén)衛(wèi)看見(jiàn)了，就笑著說(shuō)：“如果它那么吸引你，那你倒是試試沖破我的禁錮進(jìn)去呀，但是請(qǐng)記住，我很強(qiáng)大，而且我只是最小的一個(gè)門(mén)衛(wèi)。每道門(mén)都有門(mén)衛(wèi)，而且一個(gè)比一個(gè)強(qiáng)大，那第三個(gè)門(mén)衛(wèi)就連我也不敢看他一眼�！崩щy如此之大是那農(nóng)村男人始料未及的，他以為法律之門(mén)對(duì)任何人在任何時(shí)候都是敞開(kāi)的，但是現(xiàn)在當(dāng)他仔細(xì)觀察了那穿著皮大衣的門(mén)衛(wèi)，看見(jiàn)他那尖尖的鼻子、黑而稀疏的韃靼式的長(zhǎng)胡子，就決定還是等下去為好，直到獲準(zhǔn)進(jìn)去為止。
那門(mén)衛(wèi)遞給他一只小板凳，讓他在門(mén)旁邊坐下。他坐在那里日復(fù)一日，年復(fù)一年，做了很多嘗試想進(jìn)去，并不厭其煩地請(qǐng)求門(mén)衛(wèi)放行。門(mén)衛(wèi)只是漫不經(jīng)心地聽(tīng)著，又問(wèn)他家鄉(xiāng)的情況以及許多事情。他這樣不痛不癢地提問(wèn)著，儼然一個(gè)大人物似的，而最后卻總是說(shuō)還不能允許他進(jìn)去。那男人為這次旅行做了充分的準(zhǔn)備，現(xiàn)在他用一切值錢(qián)的東西來(lái)賄賂門(mén)衛(wèi)。門(mén)衛(wèi)雖然接受了所有賄賂，但卻說(shuō)：“我接受禮物只是為了使你不致產(chǎn)生失去了什么的錯(cuò)覺(jué)�！倍嗄赀^(guò)去了，這期間，那男人幾乎是目不轉(zhuǎn)睛地觀察著門(mén)衛(wèi)，他忘記了其他門(mén)衛(wèi)的'存在，似乎這第一個(gè)門(mén)衛(wèi)是他進(jìn)入法律之門(mén)的唯一障礙。他咒罵這倒霉的遭遇。
開(kāi)始幾年，他的舉止還無(wú)所顧忌，說(shuō)話(huà)嗓門(mén)高大，后來(lái)日漸衰老，就只有咕咕噥噥、自言自語(yǔ)了。他變得很幼稚，由于長(zhǎng)年觀察門(mén)衛(wèi)，所以連他皮衣領(lǐng)子上的跳蚤也熟識(shí)了，于是他也請(qǐng)求它們幫忙，以改變門(mén)衛(wèi)的態(tài)度。最后他目光黯淡，搞不清楚是四周真的一片黑暗呢，還是他的眼睛出了毛病。不過(guò)他現(xiàn)在在黑暗中發(fā)現(xiàn)了一絲亮光，它頑強(qiáng)地透過(guò)法律之門(mén)照射出來(lái)�，F(xiàn)在他命在旦夕，臨死之前，過(guò)去的所有經(jīng)歷在他的腦海里聚成了一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題他至今還沒(méi)有向門(mén)衛(wèi)提出。
他示意門(mén)衛(wèi)過(guò)來(lái)，因?yàn)樗眢w僵硬，已經(jīng)不能站起來(lái)。兩個(gè)人身高的變化使那男人相形見(jiàn)絀，矮了一截，所以門(mén)衛(wèi)必須深深地彎下腰，然后問(wèn)道：“現(xiàn)在你究竟還想知道什么？”又說(shuō)：“你太貪得無(wú)厭。”那男人說(shuō)，“大家不是都想了解法律是什么嗎？為什么多年以來(lái)除了我再無(wú)別人要求進(jìn)入法律之門(mén)？”門(mén)衛(wèi)發(fā)現(xiàn)那男人已行將就木，為了能觸動(dòng)他失靈的聽(tīng)覺(jué)器官，就吼叫著對(duì)他說(shuō)，“其實(shí)其他任何人都不允許從這里進(jìn)去，因?yàn)榇碎T(mén)只為你一人所開(kāi)。現(xiàn)在我要關(guān)門(mén)走人了�！�
《法的門(mén)前》：長(zhǎng)篇小說(shuō)《審判》中的一個(gè)小故事，很多現(xiàn)代主義思潮都能找到共鳴。一個(gè)終身想進(jìn)入法的門(mén)的人，至死才了解到，“其實(shí)其他任何人都不允許從這里進(jìn)去，因?yàn)榇碎T(mén)只為你一人所開(kāi)�！蹦莻�(gè)終身只為阻礙這個(gè)人進(jìn)門(mén)的門(mén)衛(wèi)卻“要關(guān)門(mén)走人了�！遍T(mén)、鏡子、迷宮是現(xiàn)代主義作家最喜歡的意象，因?yàn)檫@些東西都存在對(duì)立性，一面明，一面暗，但只有卡夫卡從單向的角度把門(mén)的意象樹(shù)立起來(lái)了。
《法律之門(mén)》讀后感（4）
介紹這本書(shū)是這樣說(shuō)的：《法律之門(mén)》是美國(guó)各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律入門(mén)書(shū)，該書(shū)旨在展示法律過(guò)程，不僅通過(guò)描述，而且通過(guò)讓讀者置身于你來(lái)我往的爭(zhēng)辯之中，而強(qiáng)調(diào)法律講論的重要意義，則只在部分意義上是規(guī)則的一種功能�！斗芍T(mén)》的資料安排意在讓每一觀點(diǎn)都能與其他觀點(diǎn)相比對(duì)。每一文章和案例都提供了探索人的緊張關(guān)系的機(jī)會(huì)。正是以這種教學(xué)法，《法律之門(mén)》模擬了法律過(guò)程的實(shí)際運(yùn)作，打開(kāi)了進(jìn)入法律和社會(huì)的大門(mén)。
作為一個(gè)法學(xué)愛(ài)好者，在未開(kāi)始閱讀此書(shū)之前，吸引我的是這部書(shū)名。因?yàn)殚喿x本書(shū)有助于我對(duì)法律知識(shí)的進(jìn)一步深入以便有益于學(xué)習(xí)。然閱讀完畢之后，這樣的想法太過(guò)于初級(jí)。因?yàn)樵谧g者后序中有這樣一段話(huà)“兩座摩天大樓坍塌了，但它們令人聯(lián)想到美國(guó)人的光榮與夢(mèng)想并不會(huì)隨硝煙而去，承載這種光榮與夢(mèng)想的，正是本書(shū)所鋪陳詮釋的法治。法治不是包治社會(huì)百病的靈丹妙藥，也無(wú)法阻止撒旦的瘋狂，但它的確是支撐了美國(guó)二百年繁榮與穩(wěn)定的柱石。”由此，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這本書(shū)不是單純的講英美法系的一般常識(shí)，而是更進(jìn)一步地是對(duì)英美法系，尤其是美國(guó)法治的全面解說(shuō)。然而，全書(shū)的解說(shuō)方式不是生硬的說(shuō)教，而是采用了一種圍繞法治的瑕與瑜的討論，進(jìn)而提出思考，而不給出標(biāo)準(zhǔn)答案，引導(dǎo)讀者自己理智的思考。
那么法律究意是什么？孟德好移說(shuō)，法是一種理性存在。愛(ài)德華。科題說(shuō)，理程是法律的生命。在西萬(wàn)庫(kù)學(xué)更上，理往主義與法學(xué)有著深厚的歷更淵源，正如《車(chē)澤法往大詞映》的描還，“由長(zhǎng)期的自然規(guī)律思維的延領(lǐng)，現(xiàn)住已成為法律電想史的重要因緊盡然主義法學(xué)派僅將理性特征煩子人類(lèi)理性的自然法，但直然法和實(shí)法形是祖然分開(kāi)的，人傾在進(jìn)行現(xiàn)實(shí)過(guò)法的過(guò)程中，其立法原則也紅兩著國(guó)性，并將它作為自己的評(píng)價(jià)和倫基礎(chǔ)。
在閱讀過(guò)程中，個(gè)人也發(fā)現(xiàn)一個(gè)自己的弱點(diǎn)，即由于不是法律專(zhuān)業(yè)出身，未曾系統(tǒng)地了解過(guò)英美法系等系統(tǒng)的知識(shí)，所以，在看到書(shū)上所呈現(xiàn)的內(nèi)容時(shí)不免有些時(shí)候力不從心。但是，在于自己感興趣的部分還是結(jié)合著自己的思考有些想法。
“事實(shí)上，每個(gè)人心目中都有法律的形象和期待，這些是來(lái)自電視、報(bào)紙、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和家庭歷史等等。”“聽(tīng)到法律這個(gè)詞，最初進(jìn)入腦海的是哪些詞匯呢？寫(xiě)下一些句子，描述法律涉及什么、法律行為最常發(fā)生的地方，以及法律最值得稱(chēng)道和令人生厭的方面。你可能會(huì)驚訝于這些已由的'知識(shí)所揭示的豐富內(nèi)容�！边@段話(huà)給我的問(wèn)題是：我們對(duì)法律的思考為何就沒(méi)有去關(guān)注過(guò)實(shí)際生活呢？盡管我們會(huì)考慮到生活中的諸多實(shí)際法律案例，然而，法律案例中的人物事實(shí)上總會(huì)離我們有一定距離，遠(yuǎn)不如像作者這樣的方式更能引人去思考法律。
在我們所掌握的知識(shí)以及我們所講授的知識(shí)中，常提出：“知法、懂法、守法、護(hù)法”等這樣的命題。盧埃林亦提“知法有益，即使法為惡法”。然，盧埃林卻進(jìn)一步道出了“知法何以有益”之五大原因：一是，如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習(xí)并且從先行者的知識(shí)中獲益。二是，如果他慵懶，他可以注意一下前人的行為并從他們的勤奮中獲益。三是，如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益。四是，如果他有偏見(jiàn)或者腐敗，則過(guò)去常規(guī)做法的存在給其偏見(jiàn)或者腐敗以公開(kāi)的檢查監(jiān)督、限制其肆意胡為。五是，即使前人建立常規(guī)是也曾慵懶、無(wú)知、愚蠢，而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續(xù)其前人的所作所為也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)測(cè)法院的行為。
盡管上述五大原因是盧埃林針對(duì)法官要遵循的先例判斷而起初的知法何以有益的注解。但是對(duì)于普通之大眾而言，這五大理由依然存在，也應(yīng)是我們法律要給眾人的從中受益的理由。
今天，我們以法治作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的一種手段。然，正義究竟是什么？正義是理想主義嗎？羅斯柯·龐德對(duì)此作出了自己的注解，他指出：“我們都需要地球，都有大量的愿望和需求要滿(mǎn)足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊。因此，不妨說(shuō)這是一個(gè)任務(wù)艱巨的社會(huì)工程，其任務(wù)是創(chuàng)制物資、手段，以維持生存并滿(mǎn)足共同生活在爭(zhēng)執(zhí)組織生活里的人們的愿望和要求。即使這些物資、手段無(wú)法滿(mǎn)足人們的全部需求，至少也應(yīng)當(dāng)盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德；我們不以為正義是人們之間的理想主義。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則：它將使維持生存的物資滿(mǎn)足人類(lèi)享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段，能夠盡可能在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份�！闭x是什么？即公平、公正以及善良。法治是什么？即良法善治。因此，把正義制度化即是我們今天努力為之的法治。這樣的法治有三個(gè)根本的作用：定分止?fàn)帯獪p少摩擦；實(shí)現(xiàn)正義——合法化利益的實(shí)現(xiàn)；導(dǎo)人向善——和諧地相處于我們僅有的一個(gè)地球之中。
然，法治的基本原理是，“人類(lèi)手自我利益驅(qū)動(dòng)（易受獎(jiǎng)懲影響）的理性存在物（有能力遵從規(guī)則）�！边@就對(duì)我們提出了一個(gè)要求，“要求有某種烏托邦的信念。首先要相信理性是行為的基礎(chǔ)。其次，必須相信立法者有能力設(shè)計(jì)這樣一套規(guī)則：廣博到祖怡覆蓋人類(lèi)將往的全部范圍，又細(xì)致到足以運(yùn)用與特定的沖突；靈活到足以允許變革，又穩(wěn)定到足以作出預(yù)期。因此，法治是一種信仰體系，而并不失屬于人類(lèi)存在的一個(gè)毋庸置疑的方面�！蔽覀兺瑯訉�(duì)法治寄語(yǔ)了厚望，在治國(guó)理政或個(gè)人的現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)文化生活中，要在法治理念的指引下運(yùn)用法治思維方式去分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。但是在這個(gè)過(guò)程中，我們不能忽略一個(gè)大前提即良法，它應(yīng)具有廣博、細(xì)致、靈活、穩(wěn)定的四個(gè)特征。兼有上述四個(gè)特征的良法必然應(yīng)成為以理性作為行為基礎(chǔ)的人類(lèi)的一種信仰體系。
最后，用皮埃蓋特的這樣一句話(huà)對(duì)本書(shū)讀后的結(jié)語(yǔ)：“心靈越是缺少內(nèi)省，就越是成為自以為了解自己這一幻象的犧牲品�！�
【《法律之門(mén)》讀后感】相關(guān)文章：
《法律之門(mén)》讀后感11-16
打開(kāi)奇跡之門(mén)作文06-05
推開(kāi)心靈之門(mén)作文02-18
幸福之門(mén)作文600字三篇04-01
成功之門(mén)作文400字4篇06-10
成功之門(mén)作文300字3篇05-24
幸福之門(mén)作文600字四篇04-16
幸福之門(mén)作文600字3篇05-13