總結(jié)陳詞（通用5篇）
總結(jié)是事后對某一階段的學(xué)習(xí)、工作或其完成情況加以回顧和分析的一種書面材料，它能夠給人努力工作的動力，不如靜下心來好好寫寫總結(jié)吧�？偨Y(jié)你想好怎么寫了嗎？下面是小編為大家整理的總結(jié)陳詞（通用5篇），歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助！
總結(jié)陳詞 篇1
當(dāng)今時代，網(wǎng)絡(luò)如水銀瀉地般浸入了人的工作和生活，并深刻地影響和改變著傳統(tǒng)的面目和模式。網(wǎng)絡(luò)的驚濤拍岸，也沖擊著傳統(tǒng)的反腐格局。是視之為洪水猛獸，還是神兵利器？首先，我們必須明白何為網(wǎng)絡(luò)反腐？網(wǎng)絡(luò)反腐，即通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及所引起的社會輿論效應(yīng)對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對權(quán)力的約束。
但在網(wǎng)絡(luò)反腐制度不健全的今天，我方認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)反腐弊大于利。我方判斷網(wǎng)絡(luò)反腐弊大于利的標(biāo)準(zhǔn)就在于：網(wǎng)絡(luò)反腐是否有利于政府更好地執(zhí)政，是否有利于民眾更好地了解政府執(zhí)政情況，是否有利于國家社會更好的發(fā)展，是否有利于廣大人民群眾的利益。
一、網(wǎng)絡(luò)反腐是公民行使監(jiān)督權(quán)利的一種方式，但網(wǎng)絡(luò)反腐基于網(wǎng)民爆料，真實性無法保證，很有可能出現(xiàn)誣告和誹謗等現(xiàn)象，涉及侵犯他人隱私或騷擾他人生活等問題。一方面，網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的世界，爆料人常為了保護自己而拒絕透露其真實信息，由此帶出來的信息真實性也就無法考證、責(zé)任無法追究。另一方面，部分網(wǎng)絡(luò)運營商為了謀取個人利益并不對信息進行審查、篩選后就進行發(fā)布，這很容易被一些不法分子利用，故意發(fā)布虛假信息，誣蔑陷害領(lǐng)導(dǎo)干部。而有些網(wǎng)站和網(wǎng)民為了吸引眼球、提高點擊率，往往使用夸張、煽情、聳人聽聞的語言，放大腐朽面，使本來不屬于腐朽的現(xiàn)象夸大成了腐朽。
二、網(wǎng)絡(luò)反腐是把“雙刃劍”——在大力推動反腐輿論監(jiān)督的同時，網(wǎng)絡(luò)本身客觀存在的非理性因素很容易導(dǎo)致過激和極端行為的發(fā)生。在“法不責(zé)眾”的群體心理和一些別有用心的“網(wǎng)絡(luò)推手”的作用下，網(wǎng)絡(luò)反腐常常會演變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)暴力”和網(wǎng)絡(luò)群體極化事件，這更加不利于社會的穩(wěn)定與和諧。
三、網(wǎng)絡(luò)反腐是參與者越權(quán)扮演法官和執(zhí)法者的角色的平臺，這是對法制的更大破壞和危害。首先，網(wǎng)絡(luò)舉報與革命時期的大字報無異，不僅侵犯了他人的名譽權(quán)和隱私權(quán)，而且大字報是國家法律明令禁止的。其次，“疑罪從有”不符合法律面前人人平等的原則。再次，很多網(wǎng)上揭發(fā)的所謂證據(jù)，其實也是通過非法手段取得的，以違法行為來反腐朽，這會威脅到整個社會的法治觀念和權(quán)利意識。第三，網(wǎng)絡(luò)反腐常常為腐朽分子所利用，成為腐朽分子“漂白”自己、“抹黑”他人的工具。而且，網(wǎng)絡(luò)信息公開容易“打草驚蛇”，使被檢舉人有時間銷毀證據(jù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、提前出逃等，給紀(jì)檢監(jiān)察、司法部門調(diào)查取證帶來干擾。
四、網(wǎng)絡(luò)是具有透明性、開放性和即時性的，問題官員既可以一夜“成名”，為全國人民所關(guān)注，引起相關(guān)部門的注意和介入，也可能會隨著事件本身變化和時間推移或新噱頭的產(chǎn)生，關(guān)注度驟然降溫，乃至一夜間歸于沉寂�，F(xiàn)實中，問題官員一旦被網(wǎng)友“盯上”，待東窗事發(fā)、激起輿論風(fēng)浪后，一般當(dāng)事官員很快會被“嚴(yán)肅處理”。然而，一段時間之后，待輿論的風(fēng)頭一過，高調(diào)復(fù)出者有之，悄悄異地為官有之，官位革去待遇不變者更是不在少數(shù)。
所以，我方認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐弊大于利。
總結(jié)陳詞 篇2
很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下方請允許我代表正方進行總結(jié)陳詞。
首先，由我進一步闡述我方的論點，我方并不否認(rèn)外界的要求會對我們產(chǎn)生一些影響，但它只能作為一個產(chǎn)考，它并不能最終決定我們的意志，因為一個人，無論他身在何處，他永遠能傾聽到的是他內(nèi)心的聲音。在開篇立論時我方一辯就給聲音下了一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，人要忠于內(nèi)心的聲音，那里的聲音指的是“有利于社會發(fā)展要求的，不違背道德底線的，與社會達成共性的原則、信念和意識。”
如果一個人想主宰自我的人生，就務(wù)必聽從自我內(nèi)心的信念與原則，我們每個人心中都有自我的想法，一件事情，都有自我的思路和觀點，什么是正確的，什么是不正確，因此遇到事情，不要因為別人的話而改變自我的想法。愛因斯坦說：“一個人對社會的價值首先取決于他的感情、思想和行動�！�
在辯論過程中我方透過超多的事例、道理，例如：屈原為了內(nèi)心的高潔品質(zhì)自投汨羅江、錢學(xué)森不顧美國的強行要求毅然回國、布魯渃為了真理失去生命，從古代到現(xiàn)代，從國內(nèi)到國外，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點——人要忠于內(nèi)心的聲音。
因此每個人都應(yīng)有正確的原則，堅定的信念作為自我的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。
縱觀整場辯論賽，我方一不留意攥住了對方辯友的9大問題，但由于時間有限，下方我就只列舉其中較為嚴(yán)重的5個問題。
第一個問題，定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于能夠的誤解為參考
2、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心
3、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目
4、惡意逃避：對方反復(fù)對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認(rèn)理虧呢?
5、斷章取義
6、顛倒主體
戰(zhàn)國時期的孟子曾說過一句話“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫�！比绻坏┠悴荒軋猿肿晕业囊庖�，不敢堅持自我的想法，太過于在意外在的想法和要求，結(jié)果只會在眾人的意見面前迷失了自我，不明白自我是誰。
應(yīng)對忠于外在要求所造成的種種弊端，如果對方同學(xué)還能告訴大家人要忠于外在要求的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨著風(fēng)的變化而被迫改變自我前進的方向。
總結(jié)陳詞 篇3
多謝主席，各位評委觀眾大家好！
我不敢說對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤。
第一，剛才對方辯友說到過一段時間，城市化就不再城市化了。那對方辯友是不是要告訴我，上海南京城市化了是不是他們的生活質(zhì)量就比我們低了呢？
第二，剛才歲方辯友說我們的城市化是一個靜態(tài)過程，殊不知城市化是一個發(fā)先問題并不斷改善的過程啊！第三，剛才對方辯友說農(nóng)村變成城市不行，城市變成農(nóng)村不行，那情對方辯友為我們新中國的建設(shè)之一個方向吧！
下方請允許我繼續(xù)闡述我方的觀點，城市化提高了人們的生活質(zhì)量。鑒于剛才對方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質(zhì)量是兩個問題。
首先，城市化是一個社會概念，即面而非點。再者，城市化也并不是簡單的將農(nóng)村變?yōu)槌鞘校駝t社會的發(fā)展將要是“滅耕地，存水泥”了。
再者，對于生活質(zhì)量，生活包括精神生活和物質(zhì)生活兩個方面，所以我們所說的生活質(zhì)量也包括物質(zhì)生活質(zhì)量和精神生活質(zhì)量兩個方面。下方請允許我從這兩個方面進行闡述。
首先，物質(zhì)生活質(zhì)量角度，城市化在政府規(guī)范的指導(dǎo)下，透過人們?nèi)チη笮碌纳a(chǎn)，猶如無形手在推動經(jīng)濟的發(fā)展，使生產(chǎn)力得以進步，生產(chǎn)關(guān)系完善，從而提高了作為物質(zhì)生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的第一、第二產(chǎn)業(yè)的水平，當(dāng)然，這只是從理論上看，那事實又是怎樣呢？工業(yè)革命以后，全球變進行城市化，雖然我國開始較晚，但成績斐然，從大范圍看，GDP數(shù)額增長一支獨秀，生產(chǎn)力突飛猛進，生產(chǎn)關(guān)系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒啊！
第二、從精神生活質(zhì)量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一齊，帶給了一種不斷完善車的城市化生活模式，帶給了更各種場所，讓人們能夠地更好交流、溝通。再者，城市化透過經(jīng)濟手段，不斷推動教育文化的發(fā)展等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高作為生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，再次，城市化過程中，隨著物質(zhì)生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說辯論賽的產(chǎn)生就是一例，當(dāng)然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。
所以我們就應(yīng)從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質(zhì)量，當(dāng)我拿起這張白紙，我期望大家說這是一張白紙，而不是一個墨點啊。最后讓我們放眼社會，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧！因為千言萬語，千事萬例均已經(jīng)證明了，城市化確能提高了我們的生活質(zhì)量。多謝！
總結(jié)陳詞 篇4
多謝主席，大家好！眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一向混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區(qū)，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。
第一，何謂城市化？化是一個過程，城市化是一個動態(tài)進行，雖然對方也不否認(rèn)，但是在交鋒中你們?yōu)槭裁纯偸且造o態(tài)的觀點去看問題呢？你們總是把城市化完美化，這怎樣能行呢？試圖引起觀眾和評委的共鳴，這是你們的計策，但是這無異于搬起石頭砸自我的腳。
第二，對方對生活質(zhì)量的理解，我們說生活質(zhì)量和生活水平是兩個概念，為什么你們只是抓住生活水平的提高就說證明生活質(zhì)量的提高呢？我們什么時候又說了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物質(zhì)呢？生活質(zhì)量有質(zhì)又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。
第三，歷史的車輪是前進的，這是人類發(fā)展的科學(xué)禮貌進步，我們的生活水平自然是提高的啊，但是你們的結(jié)論是城市化提高了我們的生活質(zhì)量，這怎樣可能呢？你這不是牽強，也不是湊巧，根本就是導(dǎo)向了殺人之說。
聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質(zhì)量。人類從產(chǎn)生以來，從來沒有停止過對生產(chǎn)方式的.探索，作為工業(yè)化的產(chǎn)物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認(rèn)，但是作為一種政策選取、發(fā)展模式，城市化使人口和資源大幅度集中于部分城市！這不但造成了很多社會問題，而且使原先的城市功能受到了巨大的損害，城市化產(chǎn)生嚴(yán)重的“馬太效應(yīng)”，造成城鄉(xiāng)差異懸殊，并使城市化走上透過生態(tài)破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學(xué)的理論所證明。
縱觀人類發(fā)展，西方學(xué)家提出城市化規(guī)模與人類的生活休戚相關(guān)，在近代，又有人提出了人口數(shù)量與平均管理更體現(xiàn)了人性的蛻變和衰退之說�。√幵谑兰o(jì)之交的這天，實現(xiàn)城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展是我們時代發(fā)展的主體和主流啊！從倫敦到芝加哥，從剛才對方辯友提到的新加坡到青島，哪一個不是發(fā)現(xiàn)了城市化的弊端后采取抑制城市化發(fā)展來解決這個問題呢？對方辯友不要為了論證你們的觀點，而被蒙蔽了探尋真理的雙眼�。∈聦嵰埠�，雄辯也好，我方觀點城市化降低了人們的生活質(zhì)量。多謝大家！
總結(jié)陳詞 篇5
謝謝主席，大家好。很榮幸由我來為本場辯論作總結(jié)陳詞。
首先，我想再次重申我方觀點。我方堅持認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實名制是網(wǎng)民在登陸因特網(wǎng)時必須提供真實姓名與有效證明并以之示人的制度，評判它利弊的標(biāo)準(zhǔn)在于是否滿足在不侵害公民權(quán)益的同時，促進社會文化的進步與發(fā)展。我方一直承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)實名制有其固有的優(yōu)點，但這些有點均是建立在其巨大弊端上的。對方一直在和我們強調(diào)“前臺匿名后臺實名”的部分實名制，那么我是不是可以將這種說法視作是對方辯友承認(rèn)實名制這種制度具有巨大弊端，而想通過一種技術(shù)手段來掩蓋這種弊端呢？
其次，我想指出對方辯友的幾個謬誤�？v觀整場辯論，對方辯友一直都在跟我們強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)實名制可以如何有效地遏止網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以如何有效地實施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。那么我就想請問對方辯友了，難道我們現(xiàn)有的制度就不可以么？難道我們現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)做不到有法可依，有律可從么？顯然不是的。來自有關(guān)部門的權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國每年都有數(shù)百萬人因為進行各式網(wǎng)絡(luò)犯罪被刑事和行政處罰，網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵破率達到78%，在現(xiàn)有制度和技術(shù)條件下，我國已經(jīng)能對網(wǎng)絡(luò)進行全面有效的監(jiān)管。我想請問對方辯友，在這個已經(jīng)有了暖氣的屋子里還需不需要安空調(diào)？你已經(jīng)穿上了羽絨服，還需不需要再套個軍大衣？斥巨資去打造一個與現(xiàn)有制度功能重復(fù)的制度，是不是重復(fù)建設(shè)呢？是不是對我們社會公共財產(chǎn)的不負(fù)責(zé)任呢？是否能稱得上利大于弊呢？我想這些道理對方辯友不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。對方還和我們談到了言論的自由。網(wǎng)絡(luò)世界之所以被如此多的人喜歡，原因何在？就是因為在這個虛擬的世界中我們可以擺脫現(xiàn)實世界身份對于我們的約束，從而獲得精神上自由馳騁的快意。我方絕不否認(rèn)一群馬匹有害群之馬，但因為此我們就對所有的馬匹帶上嚼子關(guān)進籠子，剝奪他們自由馳騁的權(quán)利，我想請問對方辯友這公平嗎？為了防止一匹害群之馬而鎖住全部的馬，這是利大于弊的嗎？把現(xiàn)實世界中的身份帶到虛擬世界中去，是否是虛實不分，黑白混沌呢？
《憲法》中賦予我們每個人匿名監(jiān)督和舉報的權(quán)利，這無疑是民主法治進程的一個進步，那么現(xiàn)在實行了網(wǎng)絡(luò)實名制，還如何來保證這項制度的施行呢？我想請對方辯友在陳詞中為我解釋。對方辯友是不是要來個歷史的逆襲，除掉這種進步呢？退一步講，即便對方所提的所有優(yōu)點都成立，那么比之于民主法治進程的退步這樣的弊端，孰重孰輕呢？我想大家心里都明白。
抑制正當(dāng)批評言論多于打擊反動宣傳言論，這是不是弊大于利？信息泄露風(fēng)險多于信息安全保障，這是不是弊大于利？付出高額成本多于現(xiàn)實社會意義，這是不是弊大于利？于個人言論，害怕打擊報復(fù)，不敢針砭時弊，弊大于利；于網(wǎng)絡(luò)安全，信息泄漏風(fēng)險，龐大數(shù)據(jù)維護，弊大于利；于社會進步，民主制度損害，輿論監(jiān)督失效，弊大于利，所以我方堅持認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)實名制弊大于利。
【總結(jié)陳詞（通用5篇）】相關(guān)文章：
陳歐廣告詞07-17
陳歐聚美廣告詞08-24
《陳涉世家》讀書筆記01-22
《陳倉已冬》經(jīng)典影評11-15
拜訪陳之佛故居_800字01-27
我與筆者陳莊的故事08-03
陳翔《呼嘯而過》的歌詞10-20
陳太丘與友期教學(xué)設(shè)計12-21